[SebasTiaan]

Dag Tafelaars,

Een geweldig filmpje van de vrienden van GeenStijl.TV. Hierin worden Wilders-aanhangers geinterviewd die demonstreren buiten het gerechtsgebouw. Er wrodt geen enkele poging gedaan ze belachelijk te maken en dat hoeft ook niet, want in mijn ogen doen ze dat zelf al. Ik begin lichtelijk aan de democratie te twijfelen, dit soort mensen heeft ook stemrecht.

http://flv.dumpert.nl/d7c3c8c8_pvvdemo.mp4

Weet niet of het werkt, anders via de GeenStijl.TV website: Wilders Aanhang.

This post has been edited by Merijn: 21 January 2010 - 11:56
Reason for edit:: mp4 werkt nog even niet. komt er aan ;)

[Spirit]

Oordeel je nu of veroordeel je nu?
Laat die mensen, het is jouw eigen probleem als jij er niet tegen kunt of dat jij het ziet zoals je het ziet.
Gelukkig niet mijn probleem!

[kelev]

SebasTiaan schreef

Quote

Een geweldig filmpje van de vrienden van GeenStijl.TV. Hierin worden Wilders-aanhangers geinterviewd die demonstreren buiten het gerechtsgebouw.

Zo geweldig vind ik dat filmpje niet. In de intro zet de presentator de toon door een snerende opmerking te maken over de intelligentie van het publiek. De geïnterviewde zijn zorgvuldig uitgekozen op het beoogde effect "laat eens zien hoe dom ze zijn".
Dat lukt altijd. Geef mij een microfoon en stel mij op bij een middelgroot voetbal stadion, en je krijgt dezelfde resultaten te zien.
Dit is demagogie. Pure publieks manipulatie. Als Journalist zou ik mij schamen met zo'n reportage thuis te komen.

Quote

Ik begin lichtelijk aan de democratie te twijfelen, dit soort mensen heeft ook stemrecht.

Zo hé...er staat nog net geen kakkerlakken.
Ik begin sterk aan jouw democratische overtuiging te twijfelen.

[Spirit]

Vergat ik nog te zeggen dat ook deze interviewer een heel verkeerd beeld had bij de man met de kale kop. Hij stelde dus ook de verkeerde vragen.
Er lopen zoveel mensen met een kale kop rond, van Gerard Joling tot Marc Marie Huijbrechts, van de buurman in mijn straat tot aan misschien wel een politicus. (ik ken weinig politici dus weet dit niet)

En geen poging gedaan om ze belachelijk te maken? Hm......toch nog maar eens goed kijken.

[De Ander]

Tja, vrijheid van meningsuiting. Dat was ook met Fortuijn.

Weten deze mensen eigenlijk wel waar ze het over hebben?
Want als ik goed luister hebben ze het eigenlijk allemaal alleen maar over de gevaarlijke Islam en de kutmarrokkanen.
Erg verheffend vind ik het niet, als ik heel eerlijk ben.

Ik heb tussen de kutmarrokanen gewoond, dus ik vind dat ik wel recht van spreken heb.
Een ding weet ik zeker.
De methode Wilders werkt niet.
Wil niet zeggen dat elke linkse methode dan wel werkt.
Ik ben voor een sociale methode. Kun je nog discussiëren over wat nu eigenlijk sociaal is.

Waar wij hier aan moeten is de acceptatie van een multiculti samenleving, net zoals overal. Er zijn nauwelijks landen die daar niet mee moeten dealen.
Ons sociale systeem maakte het aantrekkelijk voor buitenlanders om hier te komen wonen. Dat hadden we beter moeten afgrendelen als we het hadden willen behouden.

Wel vind ik het terecht dat de grenzen voor buitenlanders hier zo ongeveer gaan sluiten.
Maar dan wel ALLE buitenlanders.
Discriminatie is geen optie gezien de rechten van de mens.
Immigratiestop lijkt me zinvol. We hebben hier weinig meters grond ter beschikking en te weinig huizen.
Natuurlijk zijn er allerlei economische belangen ook om juist wel rijke ondernemers uit het buitenland hier binnen te laten.
Toch pleit ik ervoor om die ook voorlopig de wacht aan te zeggen.

Want ook daar zitten allerlei juridische voetangels en klemmen aan dat ten nadele is voor NL. Denk aan al die durfkapitalisten die onze nationale bedrijven weg kunnen kopen.
Moeten we mee oppassen.

Terugkomend op vrijheid van meningsuiting.
Wie de in's en out's van het wetboek doorneemt komt er achter dat daar heel erg veel aan vast zit. Het recht op vrijheid van meningsuiting is gekoppeld aan een aantal andere zaken.
Wilders wil ook het discriminatieverbod laten vallen.
Daar zit een grote dikke vette adder onder het gras.
Want dan kunnen allerlei partijen die aan de macht komen in allerlei wildgroei onze samenleving uiteenslaan. Dan kunnen als de verkeerde partij aan de macht komt homofilie en elke ander 'ras' dan het blanke Kaukasische ras gediscrimineerd worden.
Dan mogen vrouwen geen broek meer aan en moeten weer terug achter het aanrecht.
Er zijn vele groepen die stilzwijgend gediscrimineerd worden, met truukjes.
Denk ook aan arbeidsdiscriminatie. Waarom denk je dat 45+ers zo moeilijk aan een baan komen, arbeidsgehandicapten, minder begaafden enz.

Als je de moed hebt: lees hier.
http://www.art1.nl/a...minatieverboden

We zijn geen eiland op de wereld.
We maken deel uit van een Europese Gemeenschap. Als wij hier een beetje onze eigen gang gaan hier dan is er altijd nog Europese wetgeving.
Daarom:
Wilders is buitengewoon onhandig bezig. Hij roept en daar komen veel mensen op af.
Maar dat is niet de weg.

[De Ander]

Maar er is een oplossing voor alles, kèk maar, De Tegenpartij heef mèn stem.

This post has been edited by De Ander: 21 January 2010 - 17:17

[kelev]

De aanhangers van Wilders wonen niet in villawijken. Zij wonen in naargeestige verpaupering. In te kleine huisjes. Slecht gebouwd en niet geïsoleerd. Zij wonen daar waar jij je buurman kunt horen snurken. In een deprimerende omgeving, met weinig groen.
Daar wonen slechts arme mensen. En alle arme mensen trekken daar naartoe, omdat zij niet anders kunnen.
De volle klap van alle buitenlandse arme luitjes, kwam terecht op de schouders van mensen die toch al niets te vertellen hadden.
Op de dumpplaats van de machtelozen. En wij hebben dat goed gevonden. De bazen hadden werkers nodig. Goedkope werkers.
Maar de bazen woonden daar niet, en de politici woonden daar ook al niet. Zij gingen hoogstens eens op werkbezoek, om te kijken of het echt zo erg was. Dan moest er weer geld bij, en dan zou het allemaal goed komen. Of een blik buurthuiswerkers, en een doos wijkagenten.

Wat een constante factor blijft is de armoede en de uitzichtloosheid. Alles veranderd, alleen de armoede blijft. En de onvrede groeit, en smeult als een binnenbrand. Totdat de eerste auto's vlamvatten, en de ruiten springen.
Want daar wonen geen mensen die hun problemen met woorden kunnen omschrijven. Die welbespraakt hun onvrede kunnen schetsen zodat beleidsmakers het kunnen volgen.
En dus lopen zij achter iemand aan die zegt wat zij denken. Zoals gelovigen achter hun verlosser. En zij steunen hun heiland, en willen geen kwaad van hem horen.

En dan komt daar een jochie met een microfoon. Goede opleiding, welbespraakt 2x modaal. Hij zal wel even laten zien wat een stom volkje dat is. Flinke vent hoor...ik moet een beetje kotsen van die juppen mentaliteit. Lekker makkelijk scoren is dat wel.
En dan heb je nog niet eens de beelden gezien die eruit geknipt zijn....

[Blue Moon]

http://binnenland.ni...steeds_normaler


Opvallend is dat de meeste Wilders aanhangers juist NIET in de achterstandswijken wonen, maar juist in plaatsen waar vrij weinig Moslims wonen naar verhouding. Bovendien zijn het goed opgeleide mensen met een behoorlijke baan of een een klein eigen bedrijf.

[SebasTiaan]

Mag ik even, voor ik gekielhaald word, toevoegen dat mijn mening heel wat genuanceerder is dan misschien bij aanvang overkomt. Eigenlijk was het meer ludiek bedoeld en zijn sommige opmerkingen sarcastisch, zoals dat de presentator geen poging doet ze belachelijk te maken. Dat doet hij wel, maar ik ben wel van mening dat sommige mensen in dit filmpje ("Omdat ik godverdomme een mening heb" en dan niks zeggen) zichzelf al belachelijk genoeg maken. Maar de presentator heeft verder, zoals zijn achtergrond al doet vermoeden, weinig stijl.

En over de democratie. Tja. Ik weet niet of ik een democraat ben in hart en nieren. Dat is echter een hele andere discussie en een hele lastige discussie. En een open discussie, omdat ik geen beter alternatief zou weten en omdat mijn eigen mening ook nogal eens wil veranderen. Maar de huidige (radicaliserend-)kapitalistische democratie is in mijn ogen niet perfect.

De opmerking over stemrecht, ach, het is een simpele en een foute. Maar de weg die deze mensen aanhangen en de manier waarop en waarom ze hem aanhangen laat mij wel schrikken. En dat meen ik oprecht. Dat komt trouwens niet door dit filmpje. Als dit de doorslaggevende argumenten zijn waarop een land moet worden bestuurd, dan keur ik dat af. Sorry. Misschien ben ik geen haar beter dan de mensen die het land willen beschermen tegen afwijkende meningen vanuit een bepaald geloof.

[kelev]

SebasTiaan, on 21 January 2010 - 22:01, said:

En over de democratie. Tja. Ik weet niet of ik een democraat ben in hart en nieren. Dat is echter een hele andere discussie en een hele lastige discussie. En een open discussie, omdat ik geen beter alternatief zou weten en omdat mijn eigen mening ook nogal eens wil veranderen. Maar de huidige (radicaliserend-)kapitalistische democratie is in mijn ogen niet perfect.

Ik weet ook geen beter alternatief. Niets is perfect, maar democratie benadert de vrijheids-gedachte nog het meest tot nu toe.
(Andere systemen zijn bankroet gegaan, of berusten op geweld en onderdrukking, maar democratie is na al die eeuwen nog steeds aanwezig. En dat mag verwondering wekken, omdat wij gestaag in aantal groeien, en onze problemen daarmee gelijke tred houden.
Er komt natuurlijk een eind aan de democratie zodra er ernstige tekorten optreden. (Benzineschaarste kan al voor een hoop onrust zorgen) Ook bij ernstige terreurdreiging knabbelen wijzelf stukjes van onze verworven vrijheden af in ruil voor tijdelijke of fictieve veiligheid.

Quote

De opmerking over stemrecht, ach, het is een simpele en een foute. Maar de weg die deze mensen aanhangen en de manier waarop en waarom ze hem aanhangen laat mij wel schrikken. En dat meen ik oprecht. Dat komt trouwens niet door dit filmpje. Als dit de doorslaggevende argumenten zijn waarop een land moet worden bestuurd, dan keur ik dat af. Sorry. Misschien ben ik geen haar beter dan de mensen die het land willen beschermen tegen afwijkende meningen vanuit een bepaald geloof.

Een zeer klein gedeelte van de kiezers leest een partijprogramma en vormt zich een gedegen oordeel over de partij van zijn keuze.
De meerderheid kiest een populair poppetje. Misschien wordt die keuze nog beïnvloed door de opiniemakers van zijn populaire dagblad of zijn favoriete levenspartner. Maar de meeste mensen geven hun vertrouwen aan de bekende voormannen van de politieke partijen.
En dat is linke soep. Van Mussert tot boer Koekoek, van Janmaat tot Glimmerveen en van Verdonk tot Wilders, altijd zullen er politieke aasvliegen zijn die bestaande onvrede aanwakkeren, en angstige waandenkbeelden verspreiden.
Dat heeft als voordeel dat de gevestigde politieke partijen zich niet kunnen veroorloven in te slapen, en uit regenteske gemakzucht routinematig het land besturen.

[Spirit]

[quote="Sebas"]Mag ik even, voor ik gekielhaald word, toevoegen dat mijn mening heel wat genuanceerder is dan misschien bij aanvang overkomt. Eigenlijk was het meer ludiek bedoeld en zijn sommige opmerkingen sarcastisch, zoals dat de presentator geen poging doet ze belachelijk te maken. Dat doet hij wel, maar ik ben wel van mening dat sommige mensen in dit filmpje ("Omdat ik godverdomme een mening heb" en dan niks zeggen) zichzelf al belachelijk genoeg maken. Maar de presentator heeft verder, zoals zijn achtergrond al doet vermoeden, weinig stijl.[/quote]

Hm...........zo zie je maar dat alleen tekst een verkeerd oordeel kan vormen. Ik kan door de tekst in je eerste bericht niet lezen of je dat nu sarcastisch of gemeend op geschreven hebt. En aan de commentaren van de overige tafelzitters hebben die dat ook niet echt begrepen.

Misschien toch een [sarcastisch] tekentje als emoticons erbij?

[Alazrian]

Nu dat Sebastiaan behoorlijk nu is neergehaald, ben ik het toch wel met hem eens.
Wat Wilders tot nu toe heeft gedaan heeft geen vruchten afgeworpen, er is alleen maar meer verdeeldheid. Mijn grote vraag is: Is dit wat wij willen? Waarom staan we überhaupt zo iets toe? Het hele feit dat die partij van hem in de tweede kamer is gekomen vond ik al te ver gaan. Er komt niets dan haat en nijd door die man. Het grootste wat hij zou kunnen bewerkstelligen is rellen in Nederland. En goh? Dat is ook negatief.
Want daar gaat het toch om? Het gaat toch om wat er in de praktijk gebeurt in plaats van dat we diplomatisch blijven? Die man van GeenStijl is niet zo subtiel, maar wat dacht je van de standpunten van Wilders? Ik snap niet dat zo'n grote hoop onzin als partij toegelaten word. Ik hoopte eigenlijk dat we als maatschappij we ons meer zullen verheven, ethisch gezien. Het lijkt echter alsof we terug gaan in de tijd.
Vrijheid van meningsuiting? Wilders wil alleen maar vrijheid om vervolgens te vertellen dat hij de vrijheid die nou juist aanwezig was in Nederland, die van ons te ontnemen.
Er is juist vrijheid door het feit dat we kunnen lopen waar willen en een fijn veilig gevoel doordat niet iedereen maar zegt wat hij wil. Er is een functie in het beperken van wat je zegt, het is beschermend, het zorgt er voor dat we beschaafd blijven, het zorgt dat we elkaar mogen. Er is een betere sfeer als je een beetje uit kijkt met wat je zegt, wanneer iemand je uitscheld heb je meer kans om gewelddadig te worden.

This post has been edited by Alazrian: 22 January 2010 - 11:52

[kelev]

Gisteren hoorde ik een bekende strafpleiter op de televisie zeggen
Wat u ook van Wilders denken moge, hij verdedigt zijn recht op het vrije woord.
Hij is wel de enige die permanente bewaking nodig heeft.
Er rennen geen bruinhemden door de straten op zoek naar angstige Marokkanen, en er hangen nergens bordjes Turken niet gewenst.
Maar de mensen die kritiek hebben moeten worden bewaakt.
Salman Rusdi, Ayaan Hirschi Ali, Geert Wilders, de Deense cartoonist Westergaard,
Alleen Theo van Goch werd niet bewaakt...
Het geeft te denken.

[Spirit]

Sebas neergehaald? Nee, dat zie je verkeerd. Want dat is hij helemaal niet, ik lever alleen kritiek op het stukje wat hij geplaatst heeft. (ik praat alleen voor mijzelf) Maar hemzelf haal ik helemaal niet onderuit, ik zou niet durven.

[Blue Moon]

Helaas kan je alleen in de woorden lang niet altijd de emotie erachter 'zien'. Spot, sarcasme, kwaadheid of vrolijkheid - soms zit het verborgen in woorden. En dat ontgaat mij soms. En vast ook anderen.